Peace from Within

miercuri, ianuarie 23, 2008

Alte Minuni ale Justitiei din Romania - Precedent periculos

Decizie Precedent grav creat de Tribunalul Bucureşti

Deţinerea ilegală de arme nu constituie pericol social
de Gabriela ŞTEFAN 23 IANUARIE 2008 - Ziarul "Gandul"

Membrii unei grupări interlope din Piatra Neamţ au fost puşi în libertate pe baza acestei motivări

Procurorii DIICOT au declarat recurs împotriva acestei sentinţe judecătoreşti

Deţinerea ilegală de arme nu constituie pericol social
O sentinţă a Tribuna­lu­lui Bucureşti ar putea crea un precedent periculos, prin care ar putea fi încurajată deţinerea ilegală de arme, în special de către grupările din lumea interlopă. Practic, instanţa a apreciat că nu constituie pericol social fapta de a deţine ilegal arme şi a respins astfel propunerea procurorilor de arestare preventivă a cinci membri ai unei grupări din Piatra Neamţ. În plus, potrivit anchetatorilor, aceştia şi-au declarat intenţia în lumea interlopă de a-şi elimina rivalii până pe data de 24 ianuarie. Armele deţinute de către aceştia şi confiscate de procurori au fost achiziţionate de la o filieră din Italia şi Spania, coordonată de interlopul Ion Clămparu. “Arsenalul” a fost depistat în timpul percheziţiei efectuate la domiciliul din Piatra Neamţ al liderului grupării, Adrian Marin Botez, dar şi acasă la un alt membru al grupării.

Captura a constat în: o puşcă cu aer comprimat, calibrul 5,5; o puşcă artizanală cu aer comprimat, cu pat din lemn fără serie; un pistol cu gaze, calibrul 9, împreună cu un încărcător cu 6 cartuşe şi trei cutii cu alice, 5 cartuşe cu gaze calibrul 9 mm; o sabie tip samurai scurtă cu teaca şi mânerul de culoare albastră; un pistol cu aer comprimat cu inscripţia Walter CP88, cu seria A8224456; un pistol cu glonţ Magnum 44, model 1966, şi 4 cartuşe de acelaşi calibru etc. Inspectoratul de Poliţie al judeţului Neamţ - Biroul Arme, Explozivi şi Substanţe Tehnice a comunicat procurorilor DIICOT că nici una dintre persoanele percheziţionate nu figurează în statistici ca fiind deţinătoare de armament.

Săptămâna trecută, procurorii DIICOT au dispus reţinerea membrilor grupării lui Botez, care, prin violenţă, încerca să preia sfera de influenţă a lumii interlope în judeţul Neamţ. Anchetatorii au cerut Tribunalului Bucureşti emiterea unor mandate de arestare preventivă, pentru 29 de zile, pentru Adrian Marin Botez, Costel Acozmei, Vasile Sorin Mazilu, Ion Zavate şi Florin Mircea Savu, acuzaţi de constituire a unui grup infracţional organizat, contrabandă calificată cu armament şi deţinere, fără drept, de arme şi muniţii.

DOAR LIDERUL GRUPĂRII A PRIMIT INTERDICŢIA DE A PĂRĂSI ŢARA

Judecătorul, după audierea acuzaţilor, a apreciat că nu prezintă pericol social faptele relatate de procurori, dispunând cercetarea în stare de libertate. Doar pentru Botez s-a dispus interdicţia de a părăsi ţara pe perioada cercetărilor. DIICOT a formulat recurs împotriva deciziei de eliberare a celor cinci, care se va judeca în această săptămână, la Curtea de Apel Bucureşti.


Pe data de 12 ianuarie 2008, anchetatorii s-au sesizat din oficiu în legătură cu faptul că, în noaptea de Revelion 2007/2008, într-un club din Piatra Neamţ a izbucnit un conflict între un grup, cunoscut sub numele de „gruparea Donose“, şi un alt membru al grupării coordonate de Marin Botez, în altercaţie fiind antrenate şi alte persoane. Ulterior, conflictul s-a transferat în incinta Spitalului Judeţean de Urgenţă Neamţ, unde membrii grupării coordonate de Marin Botez au atacat gruparea rivală, fiind necesară intervenţia forţelor de ordine.

Potrivit anchetatorilor, izbuc­nirea acestei altercaţii l-a determinat pe Marin Botez „să iniţieze un adevărat război între cele două grupări, acţionând în mai multe direcţii şi anume: contactarea legăturilor din ţa­ră şi străinătate în vederea asigurării sprijinului necesar pentru declanşarea acţiunilor de răzbunare împotriva grupării rivale, precum şi racolarea de noi membri; permanentizarea acţiunilor de filaj şi supraveghere în vederea identificării reşedinţelor permanente sau temporare a membrilor grupărilor adverse, precum şi pentru aflarea intenţiilor acestora faţă de organizaţia sa; contactarea legăturilor membrilor grupărilor rivale de pe raza judeţelor Neamţ şi Bacău, încercând să-i determine pe aceştia să nu se implice în conflictul declanşat; trimiterea inculpatului Savu Florin Mircea, zis Ciccio, şi a unei alte persoane în Italia - zona oraşului Roma, în vederea achiziţionării armelor de foc tip revolver, Uzi şi pistoale cu amortizor, în scopul folosirii în acţiunea de răzbunare“.

Un comentariu:

Shanti spunea...

Alt exemplu de (IN)Justitie

Anchetă Demarat cu surle şi trâmbiţe anul trecut

Dosarul de la DNA al procurorilor-şpăgari bate pasul pe loc
de Gabriela ŞTEFAN | 23 IANUARIE 2008 - Ziarul "Gandul"

„Coleric”, „psihopat”, „rejectat de colectiv” – aprecierile unui examinator referitoare la unul dintre procurorii care au participat la examenul de promovare

Gheorghe Dumitru şi Eugen Cojocaru
Dosarul procurorilor-şpăgari bate pasul pe loc. Luna trecută, DNA s-a dus în ceas de noapte la CSM pentru a obţine avize de reţinere şi de arestare pentru doi procurori. În plus, instituţia condusă de procurorul-şef Daniel Morar a dat, la vremea respectivă, un comunicat de presă în care erau prezentate fapte şi acuzaţii deosebit de grave. Declanşarea respectivei anchete referitoare la fraudarea examenului de promovare în funcţiile de conducere din parchete a bulversat practic sistemul judiciar. Pentru prima dată s-a recunoscut oficial faptul că chiar şi o funcţie înaltă în magistratură, precum cea de procuror general de parchet de curte de apel, poate fi cumpărată.

După ce Consiliul Superior al Magistraturii a invalidat parţial examenul de promovare – până la finalizarea dosarului penal-, DNA pare să fi uitat de acest dosar, alimentând astfel speculaţiile potrivit cărora declanşarea anchetei nu a avut decât scopul de a împiedica promovarea anumitor procurori. Paradoxal, pedala de frână a fost călcată o dată cu apariţia informaţiilor potrivit cărora din Comisia de examinare a făcut parte şi o salariată a societăţii Rompetrol, Irina Berar.

În mod ciudat, DNA nu a comunicat nimic despre acest aspect, sesizat de către preşedinta Comisiei de examinare, procuroarea Gabriela Ghiţă, ea însăşi cercetată în acest dosar. Potrivit acesteia, salariata Rompetrol – care a făcut parte şi din comisiile de examinare de la examenele anterioare – a avut pe parcursul concursului opinii personale, pro sau contra, referitoare la unii candidaţi.

PREFERINŢE PERSONALE PENTRU UNII CANDIDAŢI

Astfel, în denunţul formulat la DNA se arată următoarele cu privire la Irina Berar: “După examinarea ambilor candidaţi, când membrii comisiei trebuiau să aprecieze proiectele şi modul de prezentare, d-na Berar a afirmat că “procurorul general al P.C.A. Bucureşti, Bălan, îl doreşte pe Nestor Dragoş în continuare prim procuror la P.T. Bucureşti” şi că “pe Guli îl va rejecta colectivul pentru că este coleric şi psihopat (…) După examinarea următorilor 2 candidaţi, d-na Berar ne-a anunţat că a revenit şi a scăzut nota acordată candidatului Guli Sterian până la limita inferioară pe care i-o permitea regulamentul, cu motivaţia că vrea “să-i apropie mai mult” pe cei 2 candidaţi, astfel încât “să decidă scrisul”.

Această conduită a generat discuţii între membrii comisiei, finalmente – datorită inexistenţei unei norme exprese de interzicere a modificării notei acordate iniţial şi datorită fermităţii d-nei Berar de a reduce nota acordată candidatului Guli (practic, şi a şantajului datorat deţinerii în exclusivitate a situaţiei centralizate prin programul informatic) – comisia a acceptat scăderea notei acordate de d-na Berar candidatului Guli (…) Din atitudinea şi afirmaţiile d-nei Berar de la examenul oral, se constată exprimarea explicită a preferinţei şi favorizarea subiectivă a candidatului Nestor Dragoş în dauna candidatului Guli Sterian (…)

Pe de altă parte, în raport de cele constatate după verificarea semnalărilor din media, rezultă şi că afirmaţia “să decidă scrisul” exprima în realitate certitudinea d-nei Berar asupra posibilităţii reale a candidatului Nestor de a se departaja la proba scrisă, ceea ce conduce la prezumţia cunoaşterii, de către d-na Berar, a posibilităţii candidatului Nestor de acces la subiectele de examen (înaintea examenului)”. Referitor la Irina Berar şi la relaţiile sale cu Rompetrol, această instituţie ne-a făcut următoarele precizări: „În ultimii 2 ani, pentru susţinerea dezvoltării Grupului Rompetrol au fost implementate mai multe programe de resurse umane vizând atât conducerea procesului de reorganizare a Grupului, cât şi asigurarea de resurse umane necesare Grupului prin cercetări de piaţă şi recrutare de personal.


Datorită implicării în proiecte similare şi a reputaţiei pe care o are în piaţă, Centrul pentru Implementarea Managementului Performant a fost cel care a asigurat din ianuarie 2007 aceste servicii pentru Grupul Rompetrol. Consultantul delegat de CIMP în vederea acordării acestei asistenţe a fost d-na Irina Berar - Senior Consultant al CIMP. Având în vedere necesitatea implicării consultantului în managementul proiectelor implementate de Grup la recomandarea CIMP, a fost încheiat un contract pe durată determinată şi în timp parţial cu d-na Irina Berar pentru funcţia de consultant în management (cod COR 244 107)”